毛笔行书书法字帖

作者:金古珍藏  2013/5/23  来源:收藏网  

 去年6月,“叶根友毛笔行书字体”开创人叶根友因无锡肯德基多家门店未经答应,擅用他的自创字体做招贴,以侵权为由将无锡肯德基上告。一审法院判肯德基侵权,并赔偿叶根友3.7万余元。双方都不称心,均提起上诉。昨天,本案二审在江苏省高院公开开庭,庭上双方争辩一度剧烈,但并未当庭宣判。

四年前,浙江人叶根友首创了“叶根友毛笔行书字体”,2008年初,他向江苏省版权局申请注销。2009年底,叶根友发现无锡多家肯德基门店上贴着“新、春、快、乐、虎、到、福”七个字,他以为招贴上的字运用了“叶根友毛笔行书字体”。据此,叶根友以为肯德基擅自运用这些字体而未征得他同意,构成侵权。

随后,叶根友将肯德基告上法庭。去年6月,无锡中院审理了这起侵权案。一审讯决无锡肯德基公司登报致歉,并赔偿叶根友经济损失3.7万元。

关于这个判决,叶根友和无锡肯德基却都不服,双双提起上诉。作为一审案件中的第三人,为无锡肯德基设计招贴资料的电通广告公司,也一同提起了上诉。

昨天,江苏省高院公开开庭审理了这起侵权案。叶根友并未到庭,其代理律师表示,一审讯决的赔偿数额过低,恳求法院改判肯德基赔偿其经济损失30万元。而无锡肯德基和电通广告却都坚持以为,肯德基的做法并不构成侵权。

庭审中,叶根友的代理律师引见了“叶根友毛笔行书字体”的构成过程,叶根友自己用毛笔书写行书字,经过技术手腕上传到网上,构成字库。其代理律师称,网上字库中的字体实践上是叶根友原稿的复印件,与原稿可能存在细微差异,但这并不能承认字库字体是叶根友的作品。

不过,肯德基方面的代理律师却以为,他们运用的广告招贴字体,是从网上免费下载而来,其下载过程在一审开庭时已做过公证,下载页面并没有版权阐明的提示。既然字体软件能够免费下载运用,那肯德基就不存在侵权的状况。电通公司则指出,叶根友责备肯德基侵权,却不断没有明白拿出侵权证据。关于叶根友主张被侵权的是书法作品原稿,还是字体软件,被控侵权的招贴资料是原稿字体,还是软件字体,双方争辩一度十分剧烈。

持续了一个多小时的庭审后,并未当庭宣判。

 精彩推荐

 金古热点

关于金古 | 客服中心 | 人才招聘 | 商务合作 | 免责声明 | 友情链接 | 网站纠错 | 网站地图